Архив

Аристократ под названием «Вивасан»

В октябре по традиции в Турции прошёл семинар швейцарской компании «Вивасан». На этот раз гостей принимал один из лучших отелей близ г. Кемера Акка — «Antedon». 5-звездочный отель, интерьер которого сочетает в себе современность, удобство, простор и восточный колорит, стал в эти дни гостеприимным домом для 1000 представителей компании из 28 стран мира. Внушительной была и делегация Красноярского края – около 20 человек, это представители разных уголков нашего региона.

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Ключевые слова: | Написать комментарий

Спланированная вакцинация

«Опасен не свиной грипп, опасна вакцина!» — материал с таким названием опубликован на сайте
http://my.mail.ru/community/opmrus/53ED60BABE1E4B04.html?infomessage=alert_deleted&page=#comment_1960C97828283404. Предлагаем его печатную версию.

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Написать комментарий

Добрые песни о главном

Два года как ушёл от нас руководитель ОАО «Коммунальник» и наш большой друг и Учитель Михаил Васильевич Гринёв. Идёт время, неумолимо отодвигая от нас ту роковую дату, но память многих знавших его по-прежнему хранит его светлую улыбку, его искреннюю доброту к людям, его величие и его… простоту.

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Написать комментарий

Мы вынуждены охранять свой Карфаген

Уважаемая редакция!

С интересом и пристрастием слежу за публикациями газеты «Красноярская версия», посвященными ситуации на Саяно-Шушенской ГЭС.

И пристрастие и интерес вызваны тем обстоятельством, что я являюсь одним из
созидателей этой многострадальной «жемчужины советской энергетики», и
горжусь этим. Вторым существенным обстоятельством является то, что и
после случившейся аварии моя семья никуда съезжать из
Черёмушек не планирует (см. фото). А значит, надо попытаться предельно точно разобраться в причинах происшедшего и в том, что ещё может произойти с таким грандиозным во всех смыслах сооружением.
За публикациями уважаемого А. Н. Дмитриева мы следим давненько, правда, относимся к его выводам примерно так же, как подавляющее большинство
людей с высшим образованием и средним соображением относится к доказательствам и выводам теории относительности: честно осознавая, что материя сия выходит далеко за пределы интеллекта среднестатистического российского инженера или физика.

…И наконец, самое главное. «Карфаген», увы, может быть именно разрушен, но никак не может быть планово демонтирован. Поверьте, не существует таких технических решений и технологий, которые позволили бы даже при горячем желании обеспокоенного правительства безаварийно ликвидировать уже построенную гидроэлектростанцию подобного масштаба. Спустить уровень водохранилища по всем правилам можно только на 37 метров ниже того, который был на момент аварии (или на 39
метров ниже нормального подпорного). Вероятно, удастся осадить его ещё на
десяток метров, если пренебречь интересами турбинных водоприёмников (к весне 2010-го их работа вряд ли будет насущной). Так наверняка и планируется штабом по ликвидации аварии, потому что встречать паводок надо с максимально опорожненным водохранилищем. Это аксиома для любых гидроэлектростанций. Объём предполагаемого сброса воды к моменту начала весенне-летного паводка – порядка 15 кубических километров плюс естественный приток за оставшиеся до начала паводка 6-7 месяцев. Это вполне реальные цифры, можно будет даже притормозить сброс в особо холодные месяцы, чтобы избежать гололёдных явлений вблизи ГЭС. Но ниже существует непреодолимый предел сработки уровня водохранилища – пороги водосбросных отверстий (см. фото). Пропускная способность этих отверстий при малых уровнях водохранилища становится мизерной в строгом соответствии с законами гидравлики. Пороги берегового водосброса расположены ещё выше. Первый же летний паводок начнёт обратное заполнение аккумулирующей призмы водохранилища. А дальше действительно практически всё зависит от природы, то есть от величины паводка. С большой долей уверенности можно ожидать, что на ближайший паводок объёма этой призмы и производительности водосбросов вполне хватит.
Но на многолетнюю перспективу такое упование категорически неприемлемо. Я напомню печально известную позицию Троцкого на мирных переговорах в Бресте: «Ни войны, ни мира…». Кто интересуется историей Отечества, тот знает, к чему это привело. Так что с позиции человека, живущего под самой плотиной, я бы сформулировал насущную задачу совершенно иначе, нежели это делает профессор Дмитриев: мы просто вынуждены восстанавливать, сохранять и охранять свой «Карфаген» ради общей безопасности нас и наших земляков по всей долине Енисея до самой Игарки. Всеми возможностями государственной экономики и воли, всеми достижениями человеческого разума. В том числе и теми уникальными знаниями в своей сфере деятельности, которыми обладает, не сомневаюсь, мой уважаемый оппонент, профессор Алексей Николаевич Дмитриев.

С уважением Виктор Кириченко,
инженер-гидростроитель, член Союза российских писателей, п. Черёмушки

 

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Написать комментарий

Троянский конь-2

Опубликовав в начале октября статью «Вихри враждебные веют…?» об уходе краевой региональной организации КПРФ в глубокое подполье, размышляя о причинах сворачивания общественно-политической работы КПРФ в крае, редакция не ожидала столь значительного интереса к этому материалу со стороны читателей. Тем более что редакция не связана никакими интересами с различными политическими или около них течениями.

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Написать комментарий

Новый вызов плотины

Естественное желание редакции газеты «Красноярская версия» по возможностивсесторонне рассмотреть трагическое событие на СШ ГЭС 17 августа 2009 года считаю похвальным и достойным поддержки. Хорошо и то, что газета поощряет прямую и обратную связь с читателями.

А информационные средства и Интернета, и телевидения, и периодической печати, и официальные отчетные материалы за 2,5 месяца вбросили в пространство потребления сведений о катастрофе на гидростанции массу спорных и противоречивых данных. Причём этот процесс информационного снабжения по проблеме довольно строго регулируется, включая и технологию сокрытия, во всей видимости, немаловажных фактов, сопровождавших событие, и последующих исследовательских результатов. Отметим что «Плотина и Природа» в каждый момент времени продолжают противоборствовать до… победного конца.

Освободить реки от… «тюрем»

Ведь «замолчавшие» турбины – это очередной вклад в энергетическое неравновесие территории СШ ГЭС, которое по неизбежности вызывает: и фильтрационные, и электрические, и магнитные, и гидродинамические, и вибрационные последствия. А на все эти новшества рабочего состояния плотины (она своё дело не отклонила – сдерживает напорной гранью 31 км3 воды) реагирует и геолого-геофизическая среда, и структура всего этого инженерно-технического сооружения. Не так ли? Да, конечно, так, но и не только. Дело в том, что новый режим комплексного энергетического состояния плотины – это новый вызов техническому персоналу (научный персонал, сверх обслуживающего состава СШ ГЭС, был отстранён ещё в середине 90-х годов, как было отмечено в «вопросах и ответах»). Именно новый вызов плотины распознал инженер гидростроитель Виктор Кириченко. Ну да, а если спускать «необратимо и полностью», то как?! И это «как» встревожило и знание, и сознание гидростроителя, и, желая того или не желая, он вскрывает глубочайшие проблемы и мотивы дальнейшей технической организации жизни и людей на Земле. Уже упоминалось о 6000 высоконапорных плотин, а всего их на Земле (высоких плотин более 15 м высотой) около 50000 (В.И. Данилов-Данильян, 2009). А может, нужно остановить эту неуемную амбицию? Основные реки планеты «затромбозированы». Почему бы не начать освобождение рек нашей планеты «из плотинных тюрем» с великой реки Сибири Енисея? Да-да, наша цивилизация под вопросом, такая она не нужна, о чём и был принят ряд решений в Рио-де-Жанейро в 1992 году.

1. Возможно ли разобраться в причинах?

Автор письма В. Кириченко предлагает «попытаться предельно точно разобраться в причинах происшедшего». Категоричность формулировки, с моего уровня осведомленности, избыточно, тут не до предельности. И, хотя дискуссия с гидростроителем меня сразу обрекает на поражение, поскольку он не принимает мир моих доводов (видимо, по традиции, выработанной сообществом энергетиков), всё же целесообразно по ряду вопросов высказаться.

Известная пословица «Замахнулся, так бей» была бы полезной для критических замечаний в мой адрес. Ну, не оправдал я в последующем надежд критика, от его первого впечатления – так это сплошь и рядом. Зачем здесь теория относительности (специальная или общая?) и среднестатистический ментал масс? Ну, естественно, для всех очевидно, что могут «подставляться», а могут и «подставить», но, следуя по этому вопросу высокому уровню неопределенности высказываний критика, я не буду уточнять причины материализации слова «обороты», там, где должно стоять «МГВт» – факт есть факт. Ну, а как кто к нему относится – это дело сугубо личное (у меня у самого … «глаза по пятаку»).

И, тем не менее («дёрну ручку на себя»): Кириченко в своей просветительской части изложил информацию, которая гальванизировала память начала 1980 годов. Беседа была с американскими климатологами (приезжали ученики ведущего климатолога Хетта), и касалась она электровыработки, электропередач, ну, конечно, и частоты переменного тока, которая у них равняется 60 Герцам. Заметим, что вторая турбина с СШ ГЭС крутилась бы там на 28,6 оборота быстрее. Но дело в том, что эта частота (60 Гц) резонансна кольцевым токам ионосферы Земли, о чём и пошла речь на встрече. Естественно, пожелание, чтобы электроэнергетика США перешла на 50 Гц, вызвала шок у наших собеседников, а на политкорректное замечание гостей о нашем здоровье, мы им ответили: «Ждите региональной геофизической реакции по Восточному побережью». И к 1984 году над восточными Штатами «произошли геофизические гулы», да такие, что выпадали многометровые стёкла из окон. Произошло то, что и ожидалось: «подошва» нижнего слоя ионосферы (пояса Ван-Аллена) с высоты 300 км снизилась до 100 км(!). И поэтому Атлантические циклоны получили доступ внутрь Северо-Американского континента со всеми последствиями затоплений, повалов опор высоковольтных ЛЭП, учащением торнадо. Достигнутая техногенная электрогенерация в объёме n×1027 эрг/год уже в 10 раз больше годовой траты энергии на землетрясения и более чем в 100 раз больше энергии на геомагнитные бури. А это уже «бич Божий» (а может, и чей-то другой).

1.2. «То же касается и пассажа относительно того, как колебалось число оборотов за 30-40 минут до её «взлета». Да никак оно не колебалось!..». Критик, как настоящий техноориентированный инженер, утверждает незыблемость законов техники, не реагируя на реальную возможность локального изменения физических качеств пространства, занимаемого плотиной. Природа имеет право «не знать» требований техники и ведёт себя соответственно комплексу геолого-геофизических процессов, модифицированных дополнительной энергоёмкостью работы плотины и турбин. Ещё раз повторю: выросла концентрация эфира (поляризационного физического вакуума), и в машинном зале законы физики начали модифицироваться – менять свою характеристику. Но и сам критик всё же вынужден был признать: «Конечно, турбина способна пойти вразнос, и, судя по всему (что это «всё»? А.Д.) , как минимум три турбины туда и отправились (что и требовалось доказать А.Д.)». Как только проявился эффект инверсии знака гравитационного поля, поменялись местами заряды «притягивания» и «отталкивания», и вес турбины № 2 «сосредоточился» на её верхнем торце, ну а вся электромагнитная регистрационная и управленческая служба, по существу, находилась уже в режиме сбоя показаний и отказа.

Естественно, что, находясь в состоянии острого неверия в адрес «публикаций профессора Дмитриева», критик в принципе не смог (а мог бы!) рассмотреть объяснительную модель техноприродного события на СШ ГЭС. В ответах на вопросы (в предыдущих статьях газеты) я подчёркивал, что шёл гибридный процесс, в котором огромную роль играл большой приток эфира (поляризационного неоднородного физического вакуума). Но, конечно же, критик не одинок в своём неверии, но, как все начинают понимать, неверие в права Природы не мешает ей проявлять свои «редактирующие» возможности (особенно в местах высокой концентрации энергии человеческой амбиции).

1.3. Этот третий пункт возражений драматичен до предела. Оказывается, данное гидросооружение и планировалось как генератор грядущего технокатастрофического процесса. Лучше послушаем инженера гидростроителя: «Поверьте, не существует таких технических решений и технологий, которые позволили бы даже при горячем желании обеспокоенного правительствабезаварийно ликвидировать уже построенную гидростанцию подобного масштаба. Спустить уровень водохранилища по всем правилам можно только на 37 метров ниже того, который был на момент аварии (или на 39 метров ниже нормального подпорного)». (Подчеркнуто А.Д.).

Не слабо?! Конечно, нет. Далее критик рассматривает детали создавшейся и обостряющейся обстановки, по поводу которой снова идёт убедительное сообщение: «…Первый же летний паводок начнёт обратное заполнение аккумулирующей призмы водохранилища. А дальше действительно всё зависит от Природы, то есть от величины паводка. С большой долей уверенности можно ожидать (не можно, а, по состоянию проблемы, нужно ожидать. – А.Д.), что на ближайший паводок объёма призмы и производительности водосбросов вполне хватит. Но на многолетнюю перспективу (в отношении которой и «болит голова». – А.Д.) такое упование категорически неприемлемо». (Подчеркнуто А.Д.).

Симптоматично и обращение Виктора Кириченко к ментально-волевым качествам Троцкого (не к ночи будь он помянутым): «ни войны, ни мира…». Для нашего случая — «ни спуска, ни ремонта…», что, собственно, и происходит. К чему это приведёт, высказался ранее мною цитированный сибирский сейсмолог Н.Д. Жалковский: «Людей жалко».

Итак, в чём различие наших с критиком пониманий и убеждений – совсем коротко:

– прежде всего, он «технократ», а я «природник», то есть мы – люди разного вероисповедания и объёма информационного пространства;

– он необратимо (и умом, и волей) устремлён «восстанавливать, сохранять и охранять свой «Карфаген» ради общей безопасности; я с той же необратимостью и решимостью стремлюсь показать, что «ради общей безопасности» имеющееся ещё время (крайне небольшое) и государственные познавательные и строительные возможности направить на спуск плотины, чтобы опередить её опрокидывание (чтобы Карфаген не модифицировался до Помпеи, когда Природа возьмет свое «Слово»…).

Общего у нас с критиком довольно много, и непредвзятый читатель легко это выявит сам для себя, перечитав наши соображения. Но подчеркну, что нас обоих серьезно встревожила «тень технологии Троцкого» – это серьезно, «хаос ревнив и горяч». Ясно одно, что плотина и её окрестность, лишённая «Государева ока», уже живёт и использует новые возможности для своего бытия в полном наборе геолого-геофизической модификации процессов: изменение режимов инфильтрации; возрастание электропроводности горных пород (по-другому – снижение кажущегося сопротивления); изменение поля напряжений за счёт длиннопериодных деформационных волн (сейсмопроцессов) в створе плотины; возрастание давления на тело плотины со стороны береговых массивов; активизации разломов и «памяти» геодинамических глубин и т.д. и т.п.

Ну а где обо всём этом ответственные исследовательские данные о сегодняшнем состоянии СШ ГЭС?

2. В режиме философского собеседования

«Письмо в редакцию газеты» инженера гидростроителя Виктора Кириченко отображает необратимую трагичность человеческого разума. Его идеология и функциональная нацеленность жизни строго согласованы с целями и средствами технического прогресса. И в том, что техносфера пока «победоносно» развивается на Земле и укрепляет его версию, вплоть до мобилизации всех возможностей «государственной экономики и воли, всех достижений человеческого разума», обнаруживается и необратимость, и трагизм…

В чем дело? Да в том, что в информационном пространстве техноориентированного множества людей Земли не содержится сведений относительно прав Природы. Ей позволительно только обогащать человечество, удовлетворяя кем-то взращиваемые потребности. Для справки: с 1900-го по 2000 годы мировая финансовая производительность выросла в 500 раз; энергоемкость техносферы выросла в 14 раз; ресурсодобыча – в 208 раз, а народонаселение – лишь в 3,83 раза. Не правда ли, ощущается разница? Дорогой инженер-гидростроитель, надеюсь, мне будет позволено осуществлять свою исследовательскую деятельность в расширенном информационном пространстве, в котором содержатся и права Природы. Но, пребывая в расширенном пространстве, я тут же теряю все права в техногенно заданном пространстве. Видите, как всё непросто. Ну, а если вспомнить утверждение философа М.Хайдеггера, «техника, чьё существо есть само бытие, никогда не даст человеку преодолеть себя. Это означало бы, что человек стал господином бытия». Да, очень круто и очень похоже на правду. Ведь в ХХ веке, с мобилизацией государственных средств и воль, произошла, например, «пандемия» плотиностроительства (к 2005 году суммарное количество возведенных во всем мире плотин перешагнуло за 45 тыс.), то есть, повторюсь, по существу, все реки тромбозированы… (Данилов-Данильян, 2009).

Эти сведения приводятся мною, чтобы возразить новым лозунгам типа «нет преград человеческим амбициям». Но надо всё же понять, что «по ту сторону амбиций». А по ту сторону благочестивые отцы церкви формулируют «новые идеи»: увеличение воли народа «к страданию», естественно, что очередной шаг – «воля к распятию»! Ну, чем это не трагизм в виде перезагрузки человечества «на обетованной Земле». Так что же мы выбираем в своей жизни: технику в качестве нового Господина своего бытия или Природу в качестве спонсора наших эволюционных возможностей?

Касательно возможной «перезагрузки» жизненных форм на Земле, так это нормальный режим «эволюции жизни». Природа осуществляет свои «зачистки» (как это выяснили палеонтологи) в двух режимах: оценивает «всех и сразу» на пригодность к очередному витку эволюции, или «по очереди», то есть регионально, в зависимости от колебания качеств человеческих амбиций и геолого-геофизической среды. Но Жизнь и её носители всегда модифицируется и непрерывно и беспредельно существует, являясь по праву основой Бытия. И, как утверждал неоднократно В.И. Вернадский, жизнь не возникает, а существует и развивается всегда, но её проявления неизбежно разнообразны.

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | 1 комментарий