Цивилизацию можно спасти

Только новые знания и обновленная психологическая энергия дадут человечеству шанс вживаться в окружающую среду и стать ее органической частью…

Вопросы ресурсообеспечения текущей фазы цивилизации. Актуальность этой темы стремительно нарастает и постепенно трансформируется в острую эколого-политическую проблему. Эта острота, в свою очередь, развивается по двум основным направлениям, общую основу которых задает все более увеличивающаяся энергоемкость природных и техногенных процессов.

Сельскохозяйственные угодья

Неизбежным стартовым условием процветания или угнетения любого человеческого сообщества является наличие и площадь плодородных почв

Именно сельскохозяйственное производство и составляет базу продовольственной безопасности. Это и очевидно: «сколько еды, столько и людей» — многие мировые события исторического содержания были запущены сельскохозяйственными возможностями, которые целиком, в конечном итоге, зависят от плодородия почв. Следовательно, неизбежным стартовым условием процветания или угнетения любого человеческого сообщества является наличие и площадь плодородных почв.

Если за стартовую отметку посчитать 1800 год, то к этой отметке времени, как широко известно, уже был изучен основной земельный фонд Земли. Подчеркнем, что к этому времени в общей сумме человечество располагало 7,4 млрд га пригодного к землепользованию, но из этой площади всего 220 млн га (3,2 %) представляли высокоплодородные черноземы. С последующей их судьбой мы и познакомимся.

За 100 последних лет пользования плодородными почвами люди привели в сельскохозяйственную непригодность 2,17 млрд га

Так, за 100 последних лет пользования плодородными почвами люди привели в сельскохозяйственную непригодность 2,17 млрд га (29,3 %). В целом, к 1960 году на 3 млрд человек осталось лишь 1,5 млрд га среднепродуктивной пашни, т. е. 0,5 га на каждого жителя. Характерно, что быстрое нарастание численности населения, за счет увеличения энергонасыщенности сельского хозяйства и увеличения продовольствия, понизило индивидуальную площадь почти вдвое — с 0,5 га до 0,27 га, что оказалось вдвое ниже по выработанным и требуемым нормам жизнеобеспечения. Почти повсеместно регистрируются признаки дальнейшего убывания полезной площади для успешного ведения сельского хозяйства. Отметим, что уже в 1995 году, например, на каждого жителя Китая пришлось лишь 0,08 га, т. е. в 3,4 раза меньше от среднего значения; следует также иметь в виду существенно нарастающую демографическую обстановку страны.

В числе факторов, поражающих почву, отмечаются вновь изобретенные разнообразные и многочисленные методы сельскохозяйственных энергетических и химических воздействий. Среди процессов, уменьшающих урожайность, возникают и новейшие механизмы природного характера в связи со скоростным глобальным потеплением (Казначеев и др., 2007). Трудно эти факторы разделить (как это делают некоторые) на природные и антропогенные. Они (факторы) тесно сопряжены энергетически и функционально и взаимообусловлены: воздействие распахиванием; внесение удобрений, пестицидов и гербицидов; общая урбанизация (города и технические мегасистемы); оврагообразование; воздушные и водные эрозии; опустынивание; ливневые катастрофы и др.

К большому сожалению (вернее, полному драматизму), вопрос почвенной релаксации (восстановление плодоносности) крайне неутешительный по причине пренебрежения этой проблемой управляющими структурами. Все почвовосстановительные процессы весьма времяемкие и длительны во времени, что в современном быстро меняющемся мире делает задачу неразрешимой:

— восстановление плодородия почвы в слое толщиной в 2,5 см требует 500 лет;

— восстановление полезного сельскохозяйственного слоя в 15 см толщиной потребует уже 3000 лет.

Отсюда легко устанавливается временная эффективность антропогенных приемов техногенного разрушения сельскохозяйственной перспективы Земли, т. е. разрушение естественных почв в десятки тысяч раз превосходят по скорости природные восстановительные процессы. Есть количественные оценки о том, что мировая утрата средне- и высокопродуктивных сельскохозяйственных угодий с 1945 года к концу ХХ века достигла 1,2 млрд га, т. е. ежегодно терялось 20 млн га. Из этих общих потерь надо выделить площадь потерь пашен — 12 млн га в год. Эти оценки прямо свидетельствуют о том, что продовольственная природная способность к концу данного ХХI столетия не будет способна прокормить даже «золотой миллиард». Некоторые исследователи относят начало «устойчивой нищеты» к 2025 году, т. е. к сроку исчезновения льдов в Арктической акватории.

Итак, общие итоги по антропогенному функциональному использованию суши Земли в плане решения продовольственных программ:

  • 12 % — занято сельскохозяйственным производством (продовольственное решение проблем жизни);
  • 24 % — выделено в качестве пастбищных угодий (для «культурного» и «дикого» поголовья животных;
  • 31 % — территории суши находятся в ведении растительного разнообразия планеты (пищевой потенциал для разнообразия животного мира);
  • 33 % — рельефные неудобицы (склоны, овраги, горы) и климатические максимумы (мороз, жара и, как следствие, мерзлота, пески пустынь).

Имеют значения сведения следующего порядка, в качестве примера дадим краткую справку по государствам.

Ускорилось и распространилось оврагообразование — число оврагов ушло за 400 тыс.

Россия — интенсивность ежегодной эрадациии достигла 450 тыс. га и действует на 65 % всех пахотных земель. Соответственно возрастающему общему влагообороту ускорилось и распространилось оврагообразование (число оврагов ушло за 400 тыс.). Их площадь достигла 500 тыс. га. Более 15 % земель нашей страны непригодно даже для промышленного применения.

Не лучше обстановка и у наших ближайших соседей.

Китай — треть территории государства, около 3,7 млн кв. км уже подвержено жестко эрозии. Процесс эрозии сопровождается заиливанием и более 20 % ирригационных систем в провинции Гуаньчжи разрушено. Интенсивный процесс засоления почв лишил продуктивности сельские угодья на площади в 7 млн га. Городские отходы и загрязнение промышленными отходами вывело из сельскохозяйственного оборота площадь в 9,5 млн га.

Иран — один из основных поставщиков и собственников нефти. Долговременная эксплуатация плодородности почв по всей территории страны привела сельхозугодья к повсеместной деградации (умеренная и сильная степень). Интенсивный процесс засоления почв уже поразил плодородие на 16 млн га.

И все же, на что можно рассчитывать человечеству и какова возможная мировая урожайность? Здесь нельзя обойтись без оценок эффективности фотосинтеза и потока солнечных лучей. Уже выявлено, что поглощающая способность растений зависит от площади поверхности листьев, при этом оптимум фотосинтеза достигается, если суммарная площадь листьев лежит в пределах 30–50 тыс. м2 / га. В этом случае процессам фотосинтеза может усваиваться до 10 % от общего светового потока солнечного излучения. Если принять среднюю способность посевов поглощать солнечные лучи за 5 %, а теплотворную способность биомассы в пределах 3750–4000 ккал на кг, то при высоком уровне агротехнической обеспеченности (влага, подкормка и т. д.) уже имеются расчеты (Биосфера…, 1971), которые дают общее представление о «глобальной урожайности» (табл. 9).

Таблица 9. Широтное распределение продуктивности почв (по «Биосфера…», 1971)

Географическая широта

(градусы)

Поступление светового потока за вегетативный период (млрд ккал/га)

5% от поступления излучения

(млн. ккал/га)

Возможный урожай биомассы

(т/га)

0 – 10

9 – 6

450 – 300

113 – 75

10 – 20

8 – 5

400 – 250

100 – 62

20 – 30

7 – 4,8

350 – 240

88 – 60

30 – 40

4,8 – 3,2

240 – 160

60 – 40

40 – 50

3,2 – 2,0

160 – 100

40 – 25

50 – 60

2,2 – 1,8

110 – 90

27 – 23

60 – 70

2,0 – 1,2

100 – 60

25 – 15

Годовая «забастовка» растительного мира может напрочь закрыть перспективы нашей цивилизации

Как следует из этих табличных данных, уровень мировой урожайности достаточно высок и почти пятикратное (в 4,7) преимущество приэкваториальных посевов (0° — 10°) над нивами Приполярья (60° — 70°) связаны с летней солнечной энергообеспеченностью. Но мы живем в цивилизованном мире, все более удаляющемся от оптимумов взаимодействия с растительным миром и при этом (Биосфера…, 1971. Р. Дюбос, стр. 76):

«По мере того, как развивается техническая цивилизация, потребности все меньше и меньше определяются фундаментальными биологическими требованиями Homo и все больше определяются социальными вероятностями».

Касаясь вопроса землепользования и состояния общего объема земель, можно сослаться на учетные данные на 1 января 1998 года Государственного земельного фонда РФ (табл. 10).

Таблица 10. Структура земельного фонда России (по Новикову, 2002)
Назначение земель Площадь (млн га)
1. Земли сельскохозяйственного назначения 662,2
2. Земли в ведении городских, поселковых и сельских органов самоуправления 38,2
3. Земли промышленности, транспорта, связи и др. предназначений 18,3
4. Земли природоохранного, заповедного и оздоровительного назначения 32,5
5. Земли лесного фонда 825,6
6. Земли водного фонда 19,4
7. Земли запасного фонда 110,4
ВСЕГО: 1709,8

Каждое подразделение имеет свою функциональную специфику, и, по мере развития приемов и масштабов пользования земель, идет количественное перераспределение площадей. Собственно площадь земель, пригодных для производства продуктов и создания пищевой безопасности, есть действительное богатство любой страны, да и человечества в целом. Годовая «забастовка» растительного мира может напрочь закрыть перспективы нашей цивилизации.

Слагаемые продовольственной безопасности

Человек как «царь природы», устремляясь «от меньшего удовольствия к большему», наполовину уничтожает своих «меньших братьев»

Как мы уже показали, продовольственная база наземного человечества составлена нашими попутчиками по жизни — общебиосферным разнообразием живых форм (видовым разнообразием). По разным количественным оценкам, число живущих на Земле видов более 10 млн. В настоящее время около 95 % площади суши, пригодной для комфортной жизни людей, уже освоено. Естественно, что на этих же площадях «селятся» и другие формы живущих организмов. Человек как «царь природы», устремляясь «от меньшего удовольствия к большему», наполовину уничтожает своих «меньших братьев» (даже если это и киты, которых все же изведут как многокомпонентных источников полезных органических веществ для человека).

В питательное меню человека, в первую очередь и массово, попадают растительные виды. Конечно, это в основном злаки (пшеница, ячмень, рожь, рис и др. зерновые), но в целом в настоящее время более 20000 видов представителей растительного мира употребляются в пищу. Касаясь динамики жизни злаковых, нельзя не сказать о наших (человеческих) конкурентах на поедание зерновых. И это серьезные конкуренты: несмотря на ежегодные затраты пестицидов в пределах 2,5 млн т, сельскохозяйственные вредители поедают до 40 % потенциального урожая.

Труд различных видов насекомых оценен экономически мировыми статистиками в 3 трлн долларов в год.

В то же время до трети всего мирового урожая зависит от опыляющей способности определенных видов насекомых. И труд этих видов насекомых (например, пчелы, осы, шмели и т. д.) оценен экономически мировыми статистиками в 3 трлн долларов в год.

Необходимо учесть и бесценную функцию насекомых в сохранении видового разнообразия жизненных растительных форм.

Исторические данные по продовольственной корзине человечества изобилуют сведениями о гибели, в том числе и основных ветвей цивилизации, вследствие уничтожения плодородия почв. Наша техносферная цивилизация способствует процессам ускорения эрозии, которые разрушают почвы в размере 5 га в год в пересчете на одного человека. Кроме того, расширение строительных масштабов с урбаническими целями приводит к дополнительной потере сельскохозяйственных площадей (например, в США ежегодно теряется около 0,5 млн га пригодных к земледелию земель).

Отметим также, что весовая потеря плодородных почв превышает вес потребляемой пищи всем человечеством почти в 15 раз. При этом энергозатраты на годовое производство мировой пищевой (продуктовой) корзины в десять раз больше общей энергоемкости (калорийности) произведенной продукции. С течением времени энергозатраты на получение «высоких урожаев» растут и даже в «самой передовой» стране (США) к 2000 году достигли 12 % от общего годового энергетического бюджета. Собственно, именно эти энергозатраты и повысили эффективность сельскохозяйственных тружеников в сотни раз.

По современным темпам прироста населения для равновесия необходим прирост сельскохозяйственных угодий не менее 15 млн га в год. Однако интенсивность потерь пахотных земель достигла уже 10 млн га в год

Итак, на одного человека к настоящему времени считаются приемлемыми такие квоты землепользования — 3 га суммарная площадь. Из нее:

— 0,5 га пахотных земель;

— 1,5 га для систем возобновляемых источников энергии;

— 1,0 га для лесов и пастбищ.

Следовательно, согласно этим нормам, для 6,7 млрд людей, уже живущих на Земле, «для устойчивого процветания» требуется 20,1 млрд га, т. е. в 2,7 раза больше, чем человечество располагало в 1800 году. И вообще, по современным темпам прироста населения для равновесия жестко необходим также и прирост сельскохозяйственных угодий не менее 15 млн га в год. Тем не менее, реальность такова, что интенсивность потерь пахотных земель достигла уже 10 млн га в год. Надежды на компенсацию этих потерь со стороны «перепрофилирования лесов в пашню» полностью обрушилась. Не только для попыток исправлять дело в «малоразвитой Бразилии», но сокрушительная неудача настигла и ведущий сельскохозяйственный штат Айова в США. В Айове за 100 последних лет применения «высокой культуры и интенсивности земледелия» скорость необратимого разрушения плодородного слоя уже в 30 раз превысила скорость естественного восстановления плодородия почв.

США и по настоящее время экспортируют до 20 % своей сельскохозяйственной продукции, но уже в ближайшее десятилетие планируется снижение экспорта и подъем стоимости продуктов в 3–5 раз. Искусственные технологии обработки почв в применении методов «зеленой революции» (за счет подскока энерговооруженности сельскохозяйственных работ) привели в отдельных случаях к возрастанию урожайности более чем в 90 раз. Продлив эти способы получения урожаев на последующие годы и не изучив последствия, люди устремились к сценарию жизни — «удовлетворению все более растущих потребностей». Но сработала экологическая исчерпаемость плодородия, и уже через 30 лет применения интенсивных технологий Природа начала возвращать «производственные успехи» в виде: разрушения почв, химической модификации почв, порчи грунтовых вод. Кроме того, произошла потеря экологической устойчивости за счет монокультур, и, как следствие, начали развиваться болезни людей и животных. Согласно новейшим данным (Институт океанографии Скрипс, 2008; Sience, 2007, p.11), запасы питьевой воды в западных штатах США (реки Коламбия, Колорадо, Сакраменто) резко пошли на убыль за последние 50 лет, и, согласно выводам руководителя исследователей Тима Барнетта:

«…ожидается перевод воды, находящейся в сельхозобращении, в городское обращение и «другие критические последствия»…уже в ближайшие двадцать лет… В настоящее время с этим ничего нельзя сделать. Нам придется адаптировать свою инфраструктуру и свои потребности к изменяющемуся миру». (Источник: РИА Новости от 01.02.2008 г.).

Интенсификация сельского хозяйства «передовыми методами» завершается ускорением деградации почв, по сравнению со скоростью природной релаксации превосходит более чем в 200 раз.

Прослеживая эволюцию Мировой продовольственной корзины, подчеркнем, что за 50 лет ХХ столетия выращивание зерновых уменьшилось почти в два раза. Естественна также и резкая убыль числа стран-экспортеров зерновых. Из 183 стран, устойчивых экспортеров зерновых, в XXI век перевалило не более пяти. Интенсификация сельского хозяйства «передовыми методами» завершается ускорением деградации почв, по сравнению со скоростью природной релаксации превосходит более чем в 200 раз. Так что 75 % получаемых ныне урожаев достигнуто с помощью удобрений, ирригации, пестицидов, гербицидов, а в случае снижения энергопоставок в сельское хозяйство (по тем или иным причинам) произойдет снижение урожайности минимум в 5 раз.

«Рыбные богатства» тают со всех сторон, в том числе и от крупномасштабных климатических процессов.

Далее, рассматривая Мировую продовольственную корзину, нельзя не учесть значение морепродуктов. Это тем более важно, что основная масса населения рассеяна в прибрежных зонах, да и следует напомнить, что к числу древних объектов промысла относятся и моллюски (например, двустворчатые, брюхоногие, головоногие). Интересно также рассмотреть динамику добычи беспозвоночных и водорослей во времени (с 1938-го по 1983 годы). Как и все, связанное с прогрессом антропогенной активности в ХХ веке, темп морской добычи интенсивно растет и значительно варьирует (табл. 11).

Таблица 11. Мировая добыча беспозвоночных  (в тыс. т) (по Моисееву, Широковой, 1985)

Организмы

Годы

1938

1950

1960

1970

1980

1981

1982

1983

R*

Беспозвоночные

1860

2340

3590

5163

8585

8689

9266

9271

4,9

Моллюски

1200

1620

2560

3356

5191

5137

5642

5753

4,8

Иглокожие

17

13

33

53

56

58

66

67

3,9

Объекты промысла (раки, креветки, крабы)

43

47

27

118

90

132

214

303

7,0

Водоросли

520

340

580

1632

3349

3062

3082

3205

6,2

Точной оценки массы водорослей нет (приблизительные оценки — 150 млн т), и из 8000 видов морских макрофитов промысловое значение имеют не более ста видов. В последнее десятилетие отмечается снижение запасов и добычи в связи с переловом, загрязнением вод, растущим разнообразием болезней и вымиранием. Передовыми странами по добыче (особенно устриц) являются: США, Япония, Южная Корея, Франция.

Конечно, основным пунктом продовольственной программы Мирового океана является рыбный промысел. Питательной средой рыб, в виде звеньев разных пищевых цепей, представлен фитопланктон. И картирование океанических промысловых ресурсов можно представить (Израэль, Цыбань, 1989) в виде таблицы 12.

Таблица 12. Океанические промысловые ресурсы (по Дрейку и др., 1982)

Место промысла

Первичная продукция

109 т С

Продукция рыбы 106 т живой массы

Открытый океан

16,3

1,6

Прибрежная зона

3,6

120,0

Районы апвеллинга

0,1

120,0

Итак, согласно данным этой таблицы и того, что в открытом океане число трофических звеньев достигает всего лишь 5 (в то время как для апвеллинга — 15), имеет место и резкое снижение эффекта энергопереноса (до 10 %) — продуктивность открытого океана не превосходит 1 % от общего объема морских рыбопродуктов. Этот факт следует строго учитывать и не обольщаться необоснованным оптимизмом по поводу «неисчерпаемых рыбных ресурсов океанических просторов».

Для иллюстрации темпов эксплуатации рыбных ресурсов приведем числовые данные (табл. 13).

Таблица 13. Рыбный промысел (тыс. т.; по Моисееву, Широковой, 1985)

Вид промысла

Годы

1938

1950

1960

1970

1980

1982

1983

R*

Минтай

191

154

506

3057

4020

4478

5047

26,41

Сардина

835

716

624

604

7077

8459

9287

11,14

Скумбрия

370

397

629

1793

2665

1849

1622

4,42

Сельдь атлан.

1752

2037

2639

2322

937

984

1142

0,65

Треска атлант.

2085

2250

2850

3142

2211

2255

2070

0,99

Ставрида

136

382

1100

428

2012

2776

2417

17,77

Шпрот

37

47

74

241

694

530

370

10,00

Морской атлант. окунь

135

278

509

365

838

489

471

3,49

Примечание: R = вес (1983/1938).

Таким образом, несмотря на огромное различие по занимаемой площади рыбопромыслов открытого Океана и прибрежных территорий, в отношении промысловой продуктивности они по существу равнозначны. Следует учесть большие экономические объемы продукции, да и безопасность лова в прибрежных водах (временные, транспортные, энергетические выгоды). Вот почему, по мере снижения общей продуктивности Мирового океана, процессы загрязнения прибрежных вод всеми видами техногенных воздействий постепенно начинают конкурировать с Мировым рыбопромыслом для нужд потребления. Отсюда легко понять, что «рыбные богатства» тают со всех сторон, в том числе и от крупномасштабных климатических процессов, все более сказывающихся на биоразнообразии жизненной активности Мирового океана, как единой многокомпонентной экологической системы. Можно видеть на лове сельди и трески, как легко может быть повреждено дно корзины морепродуктов и какова ближайшая судьба минтая… Этот самоотчет людей должен обязательно и повсеместно практиковаться хозяйствующими субъектами, поскольку надо остановить программы «черного оптимизма».

Создавшаяся обстановка возникла не на базе консервативных (многовековых) методов ведения сельского хозяйства, которое было более бережливым к той же почве, а на мощном вмешательстве новейших агротехнических средств и ураганного привнесения дополнительной энергии (в сотни раз) в сельскохозяйственные работы. И как понятна тревога академика А. А. Жученко (Глобальные…, 2001, с.95):

«Однако нынешний кризис значительно глубже и масштабнее. Он связан не только с демографическим «взрывом» и все увеличивающимся разрывом между уровнем жизни населения небольшого числа процветающих стран и всего остального мира, но и с быстрым истощением невосполнимых ресурсов Земли, загрязнением и разрушением биосферы, снижением темпов наращивания производств продуктов питания».

Неутешительные итоги

Данный раздел следует начать с глобальной оценки создавшейся обстановки на Земле со стороны типичного представителя цивилизации Европейского типа Рене Дюбос (Биосфера…, 1971):

«Поскольку большая часть окружающей среды в том виде, как она существует сегодня, является созданием человека, и, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие человеческого общества, забота о качестве окружающей среды должна проявляться с учетом не только сохранения естественного состояния, но и воздействия этой среды на будущее цивилизации. С этой точки зрения положение выглядит чрезвычайно печальным в большинстве частей мира. Повсеместно общество готово, по-видимому, мириться с уродством ради увеличения экономического благосостояния…

Период от дикого места к мусорной яме символизирует в наше время развитие технической цивилизации. Создаваемое нами материальное благосостояние ни к чему не приведет, если оно повлечет за собой насилие над Природой и разрушение очарования окружающей среды…

Человек должен стараться сотрудничать с природными силами, вживаться в окружающую среду, чтобы и он и его деятельность становились органической частью окружающей среды»).

Как видно из приведенной выдержки высказывания 35-летней давности одного из ведущих экологов мира своего времени, уже тогда была усмотрена не только трагедия общечеловеческой обстановки, но и его причина, а именно — принесение в жертву самой Жизни на Земле в пользу «увеличения экономического благосостояния». Шло время, перемежались крупномасштабные события в Природе и Социуме. Угроза Мирового Кризиса, возрастание числа и разнообразия социоприродных катастроф перешло в «повседневную обыденность». Очень много поменялось в нашей среде обитания, но незыблемыми остались критерии ценности в техносферной цивилизации. Давайте дадим высказаться современным аналитикам создавшейся обстановки.

Забота о дальнейшем формате жизни и самом состоянии нашей цивилизации звучит со стороны Вестника РАН (Пегов, 2007, стр. 1074):

«Современный мир не изменил идеологию своего развития — достижение успеха любыми средствами и получение сверхприбыли за счет эксплуатации Природы.…следует определить понятие устойчивого развития. Устойчивым следует считать развитие, не выходящее за пределы емкости биосферы, сохраняющие ее функции как самоорганизованной и саморегулирующейся системы».

Но ведь, согласно широко известным оценкам, именно пределы емкости биосферы человечество превзошло почти в 10 раз. Здесь возникает острая конфликтная обстановка между учеными и политиками (в свою очередь, управляемыми системой экономических требований). Рекомендации ученых не учитываются, более того, разрушаются нормы и познавательные правила мирового научного сообщества. Чаще всего это связано с нарушением сроков достижения и проверки применения научных результатов. «Научным» считается любой результат, приносящий сиюминутную экономическую выгоду, и «в ходу» становится научный полупродукт. В этом направлении забили тревогу и философы (Горохов, 2007, стр. 79);

Нужно заменить в стране культ виртуального героя и виртуальных ценностей героикой и ценностями современного бытия.

«Однако, если ученые в своих научных работах достаточно осторожно делают конкретные выводы, то демонстрирумые не специалистами в средствах массовой информации такие модели могут служить средством привлечения интересов к их области исследования с помощью не всегда достаточно научно обоснованных, но и подчиненных, например, сиюминутным политическим или идеологическим целям выводов».

И все же, несмотря на огромную необходимость пересмотра нравственно-этических стратегий для того, чтобы с новыми источниками знания и обновленной психологической энергией встретить, понять и применить физическое преобразования нашей среды обитания. Идеологическая основа техногенной цивилизации повсеместно утверждает себя устаревшими догмами в культуре, религии, политике. Человечество оказывается арестованным экономической моделью мира. И, как это ни драматично, на арену общегосударственной идеологии выводятся только западные, максимально потребительские образцы жизни и поведения. Так, в России взращен средствами массовой информации некий мир виртуальных ценностей, о чем говорит (Лопуха, 2008, стр.134):

«Нужно заменить в стране культ виртуального героя и виртуальных ценностей героикой и ценностями современного бытия. Сегодня молодежь хорошо знает Д. Билана и К. Собчак — виртуальных персонаций сомнительной социальной полезности. А страну на своих плечах удерживают: спецназ ГРУ, снайперы МВД, бессребреники учителя и врачи, простые работяги».

Таким образом, мы представили сведения по затрагиваемой проблеме и вышли к пониманию ее комплексности, ее реальным угрозам и необходимости быстрого реагирования по ряду вопросов в нашем Сибирском регионе. Готовых рекомендаций на этот счет нет по простой причине — нет плановых специальных и глубоких исследований по проблеме ВЫЖИВАНИЯ в резко меняющихся качествах окружающей среды. Рост социоприродных катастроф — это передний фронт в задачах «покорения Природы и Космоса». Имеющийся потенциал сибирской науки во многом должен быть перенацелен на комплексное исследование ускоряющихся климатических перемен по широкому перечню вопросов состояния региональной среды обитания: продовольственных и жилищных систем обеспечения.

Нанотехнология не только создает искусственный мир, отделенный от природы…

В заключение итогов нельзя не упомянуть угрозу Жизни на Земле со стороны обострения проблемы здравого смысла. Дело касается бурно развивающегося научного направления, именуемого «НАНОТЕХНОЛОГИЯ». При высоком финансообеспечении в масштабе всего мира генерируются познавательные очаги создания, программирования и внедрения в жизненные формы наночастиц.

Создаваемое разнообразие наночастиц предназначено для всестороннего и глубокого проникновения в эндосферу человека. Естественно, что это проникновение обосновывается большим перечнем грядущих благ для будущего всего человечества: расширение диапазона человеческих чувств, внедрение в организм человека дополнительных электромагнитных наносенсоров; вмешательство во внутренние закономерности организма для специализации по узким функциональным предназначениям и др. Уже идет практическая разработка по программе наноорганизации «Идеального солдата», инвестированы первые 50 млн долл. (Paschen H., u.a. 2004). Еще в 2002 году был создан «гибридный артефакт», как результат конвергенции нанотехнологии и молекулярной биологии в одной из лабораторий Национального американского сателлитного агентства (Bensaude — Vincent B. And Guchet X., 2007). Довольно обстоятельно обсуждаются крупномасштабные характеристики нанотехнологий и их скрытых последствий в работе (Schiemann G., 2005):

«Нанотехнология включает в себя не только манипуляцию с природными молекулами, но и создание молекул, которые еще не существуют в природе, причем некоторые нанотехнологические объекты являются четко отличимыми от природных объектов, а другие идентичны им. Нанотехнология не только создает искусственный мир, отделенный от природы, она также связана с природными процессами и материалами, полученными новым способом, и в этом отношении их сложно отделить от природы…. Природа — это то, что не произведено человеческой деятельностью. Именно это представление является источником различения естественных и синтетических объектов…». (Цит. по Горохову В. Г., 2008, стр. 43).

Именно эта неразличимость и является основой распознавальческих поражений, которые, в конечном итоге, приведут человечество к новой внутренней «среде обитания», в которой личная самоидентификация окажется принципиально невозможной. Межличностные границы рухнут, и «человеческая смесь», по представлениям некоторых ученых, превратится в «серую слизь». И, как озадаченно формулирует (Горохов, 2008, с.44):

«Все это означает моральную ответственность конкретных лиц, принимающих решения по поводу развития тех или иных технологических направлений или проектов, за принятые ими решения, которые могут принести вред человеку или окружающей среде, независимо от того, какую бы сиюминутную пользу они ни принесли обществу и государству, причем конкретную моральную ответственность за свои действия не только перед нынешним, но и перед будущими поколениями».

«Казначеевские чтения», № 3, 2008 г.

Поделиться с друзьями

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Ключевые слова: , | 1 комментарий

Один комментарий

  1. Цивилизацию не только можно, как говорит автор, но нужно и должно спасти.

    Можно – автор понимает, что будущие состояния сложных систем инварианты и из любого безвыходного положения есть три выхода
    Нужно – автор понимает, что в этом наша задача духовного роста
    Должно – автор понимает, что в этом задача божественного промысла
    Таким образом поиск новой парадигмы осознающей взаимодействия гомосферы с планетосферой , ближним и дальним космосом продолжается
    Концепция динамической устойчивости сложных самоорганизующихся систем позволяет решить эти задачи и предложить человечеству выход из глобального кризиса
    Кстати, академик Казначеев показывал это в модели бытия человеческого не только в пространстве Эйнштейна –Минковского, но и в пространстве Козырева.

Ответить

Обязательные поля помечены *


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.