Сгинь, нечистая сила…

В феврале — марте текущего года, в № 03 (225) от 8 февраля, 06 (228) от 22 февраля 08 (230) от 7 марта, мы рассказали о происках нечистой силы, поселившейся в доме № 18 по ул. Ястынской

И о происках ее, связанных с обдуриванием и оболваниванием жителей дома, захватом домового имущества, многочисленными фальсификациями, применяемыми для этого, при полном попустительстве (если не сказать больше) властей предержащих, а также правоохранителей, не только районного, но и городского и краевого уровней.

Не надо оваций! Графа Монте-Кристо из меня не получилось. Придётся переквалифицироваться в управдомы… О. Бендер

Вместо предисловия

Рассказывая о хулиганстве и грабежах, о подделках подписей, о покойниках, «подписывающих» документы, о многочисленных фальсификациях, совершенных группой проходимцев, поименованных нами «Швондер и КO», мы неоднократно уточняли, что их действия подпадают под вполне конкретные нормы УК РФ, что связаны они с попытками завладения распорядительными функциями в ТСЖ с целью незаконного присвоения и использования денежных средств, собираемых с владельцев квартир, с прямым неподчинением и неисполнением как законов, так и судебных актов, вступивших в законную силу. Мы не единожды на конкретных примерах показывали, что отписки полицейских и прокурорских по этому вопросу — не более чем имитация какой-то деятельности, ибо конкретных, реальных проверок всего того, что понатворили «швондереныши», пока не проводилось. Более того, ссылки правоохранителей на наличие каких-то полномочий у проходимцев, в связи с проведенным ими собранием: «…установлено, что в соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов ТСЖ «Роща» от 14.04.2011 г. избран новый состав правления ТСЖ «Роща». 17.04.2011 г. … избран председателем правления ТСЖ «Роща» — незаконны, недостоверны и опровергнуты судебным актом, а потому лживы и свидетельствуют лишь о нежелании этих «компетентных органов», по каким-то причинам, выполнять свой служебный долг, свои прямые обязанности.

В номере от 7 марта мы позволили себе напомнить безусловные требования Уголовно-процессуального кодекса РФ: «…мы исходим из требований п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ «Поводы и основания для возбуждения уголовного дела», полагая, что в первой и второй частях нашего журналистского расследования содержится достаточно признаков совершения преступных деяний, определен круг лиц, причастных к ним, даже без поименования оных. Мы оцениваем требования ч. 2 ст. 144 УПК РФ и готовы их исполнять. Мы ожидаем, в свою очередь, от «компетентных органов» безусловного исполнения требований ст. 145 УПК РФ, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела — исполнения требований ч. 3 ст. 148 УПК РФ об обязательной публикации в СМИ причин такого отказа». Надо сказать, что при этом мы исходили, в т. ч. и из утверждения В. В. Путина, заявившего: «Все должны понять, что жить, соблюдая закон, гораздо комфортнее и выгоднее, чем пытаться его обойти», полагая, что «все» это и правоохранительные органы тоже. Хотя своими действиями оные это отрицают.

Мы абсолютно уверены, что, являясь субъектом правоприменения, государство наделено не только правами, но и обязанностями, которые в своей совокупности образуют правовой статус государства. При этом, несмотря на единство прав и обязанностей государства как субъекта уголовного права, определяющими, тем не менее, являются все-таки обязанности. И если право предполагает возможность его использования по усмотрению, то обязанность, возлагаемая государством на должностных лиц органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, обязывает последних к безусловному исполнению возложенных на них властно-государственных полномочий. Вот только государство в лице этих должностных лиц никак не хочет исполнять возложенные на них полномочия по проверке того, что было заявлено нами в процессе журналистского расследования, притом, что ранее проведенные правоохранителями проверки не затрагивали большинство вопросов, поднятых нами, никак не анализировали предложенные факты и сведения. Иначе говоря, должностные лица демонстрируют полное пренебрежение к действующему законодательству и к своим обязанностям. Почему? Судить не беремся. Однако УПК РФ императивно определил порядок и сроки проведения таких проверок и принятие решения по их результатам. Между тем, за прошедшие после публикации полтора месяца, несмотря на наше прямое заявление о готовности представить документы, на основании которых мы делали выводы о противоправных действиях «Швондер и КO», о нашей готовности к сотрудничеству, вопросов ни к нам, ни к иным заинтересованным лицам так и не проявлено. Отсюда вывод: правоохранительные органы, уж извините, попросту плюют на закон, исполнять и защищать который они обязаны.

Мы — новое домоуправление нашего дома…

За прошедшее с последней статьи время «Швондер и КO» озадачили жильцов сразу несколькими действиями весьма сомнительного свойства. Сомнительного не только с точки зрения здравого смысла, но и законности и морали. Не будем скрывать, эти действия, помимо достаточно большого объема лжи, содержат еще и информацию, позволяющую задуматься о том, что наиболее юридически подкованный участник их действа исполняет в этой команде роль провокатора. Этакий, знаете ли, Евно Азеф от ЖКХ, или, если хотите, «засланный казачок». Но об этом позднее. Начнем по порядку.

9-го и 11 апреля т.г. на сайте жкх24.рф появился ряд документов, изготовленных от имени ТСЖ «Роща» — «нового», как представляются авторы, «правления». В их числе: отчет об использовании денежных средств в период с апреля 2011-го по декабрь 2011 года; обращение к жителям; минимальный перечень услуг. И позднее, 19 апреля, — письмо председателя суда. Обращение к жителям, помимо публикации на сайте, было размножено и вручено большинству жителей.

Ознакомившись с опубликованными на сайте документами, мы предлагаем читателям, и прежде всего жителям дома, вместе с нами проанализировать их. А потом по результатам анализа сделать выводы.

И давайте начнем с обращения к жителям. Оно озаглавлено так: «Обращение от имени законно избранного правления ТСЖ «Роща». Вот только кто сказал, что это правление законно избранное? Ведь решение судьи Петроченко Т. И. еще не вступило в законную силу. В соответствии со ст. 209 ГПК РФ — «Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно».

Ну а поскольку решение судьи Петроченко Т. И. обжаловано, утверждение авторов обращения об их законности, мягко выражаясь, несвоевременно, сомнительно и не соответствует действительности. Ребята пытаются бежать впереди паровоза. Более того, в контексте обращения это прямая ложь, во всяком случае, до тех пор, пока не рассмотрена апелляционная жалоба.

Пойдем дальше. По утверждению авторов обращения: «Смена состава правления ТСЖ произошла в марте — апреле 2011 года совершенно спонтанно, после решительного несогласия собрания жильцов дома…». И еще: «Таким образом, после избрания 56% жильцов дома нового законного правления ТСЖ, под руководством ….., возникло фактическое двоевластие и противодействие двух правлений ТСЖ «Роща». А так ли это на самом деле? Ведь если верить решению судьи Петроченко Т. И. от 16.01.2012 года, на которое постоянно ссылаются авторы, результаты собрания, оформленные протоколом № 1 от 14.04.2011 года, признаны недействительными, поскольку действительно там голосовало около 2,5%, а не 56%, как утверждают авторы обращения. Иначе говоря, в марте — апреле не происходила смена состава, а был бандитский, или рейдерский (если хотите), захват власти, совершенный организованной группой противозаконным способом.

Надо сказать, что это еще цветочки. Пожалуй, пора уже переходить и к ягодкам. А они душистые. Вот очередная цитата от авторов обращения: «В настоящее время за коммунальные и жилищные услуги деньги с жильцов дома собирает новое правление ТСЖ «Роща» под руководством Мальфановой С. В. (ориентировочно — 20% — 25%) и старое правление ТСЖ «Роща», под руководством тандема…». Но фокус в том, что еще в июле 2011 года в ЕГРЮЛ была восстановлена запись о том, что председателем правления — лицом, имеющем право действовать от имени ТСЖ без доверенности, — является Анисимова И. К. И жалоба госпожи Мальфановой С. В. на это, определением от 12.10.2011 года, была оставлена без удовлетворения. Таким образом, независимо от хотелок пока, простите, самозванцев, легитимным правлением, во всяком случае, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение судьи Петроченко Т. И., остается правление во главе с Анисимовой И. К. И только они имеют право принимать денежные средства от жильцов за жилищные и коммунальные услуги. А письменное утверждение т. н. «нового правления» о приеме денежных средств, составление т. н. «отчета» об их расходовании, с учетом добровольности этого опубликования, можно расценить, скажем, как явку с повинной, в связи с присвоением и нецелевым расходованием более 2,5 миллиона рублей в период с апреля по декабрь 2011 года. И вот почему.

Когда юридически подкованный представитель т. н. «нового правления» утверждает, что полномочия председателя правления действительны с момента его избрания, он очень сильно лукавит и выдает желаемое за действительное. Если обратиться к действующему гражданскому законодательству, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ст. 49 ГК); порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК); юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц (ст. 51 ГК); изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях (ст. 52 ГК).

Поделиться с друзьями

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Опубликовано в    Автор:
Рубрики: Красноярская версия | Написать комментарий

Ответить

Обязательные поля помечены *


Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.